zes
jaren geleden
blog

Big Definitie

Bedrijven (en PR loopt daar in voorop) zijn dol op definities. In een paar woorden: iets krachtig en objectief omschrijven. Maar ik merk dat veel definities nogal aan inflatie onderhevig zijn. Iedere dag komen er weer mooie definities bij. Volgens mij is dat niet alleen om een begrip te verduidelijken, maar vaak enkel om als bedrijf een onderwerp te claimen. Dat laatste kan natuurlijk een mooie (PR) strategie zijn.

Zelfs de verschillende woordenboeken zijn niet eens 100 procent eenduidig in het geven van een definitie voor het woord definitie. Enkele voorbeelden:

  • Samenvattende omschrijving van de kenmerken van een begrip zodat het niet met een ander verward kan worden;
  • Het kort en duidelijk noemen wat iets is;
  • Aantal punten dat kan worden weergegeven op een beeldscherm.

Binnen een al tijden hot onderwerp als big data kom ik een zelfde diversiteit aan omschrijvingen tegen. Het hangt er maar net vanaf met welke pet op je er naar kijkt. Vast staat dat het gaat om problemen die grote datasets (kunnen) veroorzaken in de ruimste zin des woords.

Maar over welk probleem hebben we het vervolgens? Gaat het om de hoeveelheid data, de complexiteit van de data of de snelheid waarmee het binnenkomt? Benaderen we het vervolgens als een analyseprobleem, opslagprobleem of verwerkingsprobleem? Lossen we het op door minder of selectiever te zijn met het binnenhalen van data of vergroten we gewoon de capaciteit zolang we kunnen.

Wat mij betreft mag big data nog wel even een term zonder duidelijke definitie blijven. Ik zie het als een mooie en voorlopig onuitputtelijke kapstok voor PR om vanuit alle invalshoeken een visie op te verkondigen. Iedereen heeft gelijk. Maar de een heeft gewoon net iets meer gelijk dan de ander. Althans vanuit mijn perspectief. 

refresh this page
share this post
with the world
op de hoogte blijven?

Speak Your Mind

*